Micelio
Auto14 de julio de 2021

A- de 2021

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Jose Julian Londoño Ocampo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica. la demanda se rechazó porque se configuró el fenómeno de la cosa juzgada, en tanto el Decreto Legislativo cuestionado fue objeto de control de constitucionalidad automático, integral, participativo, definitivo y estricto por parte de la Corte Constitucional, a través de la Sentencia C-248/20.

La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR por improcedente el recurso interpuesto.

Ello, porque el demandante no cumplió con la carga de motivación requerida para habilitar un pronunciamiento por parte de la Corte, en tanto se limitó a manifestar que el auto cuestionado no hizo un análisis serio del caso, dando tránsito inmediato a la cosa juzgada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente el recurso de suplica presentado por el ciudadano Jose Julian Londono Ocampo contra el Auto del 16 de junio de 2021 que, a su vez, rechazo la demanda relativa al expediente D-14295.
  2. SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decision al demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decision, ARCHIVAR el expediente D-14295.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.